по поводу многочисленных холиваров о цензуре, рейтингах и прочей детоохраняющей ерунде, придерживаюсь мнения, что рейтинга должно быть два. G, предполагающий, что ребенок свободно может читать/смотреть/играть и при этом обсуждение с ним усвоенного материала, коррекция, объяснение непонятого, дополнение недопонятого и воспитательный момент не нужны. Они желательны всегда, но если родитель очень-очень занят, то может оставить чадо осмыслять эту часть мира самостоятельно. И второй рейтинг PG, предполагающий обязательное обсуждение с родителем прочитанного, усвоенного, съеденного, убитого и изнасилованного драконами и прочей вселенной. Родитель может быть не готов обсуждать с дитем материал из-за того, что сам не обладает должной информацией, эта информация травмирует его самого или еще по каким-то тараканам типа законов РФ. В этом случае у него есть выбор - по возможности ограничить доступ детки к материалу до момента обретения деткой самостоятельного опыта, позволяющего самостоятельно адекватно осмыслить отложенный материал, второй вариант - приложить усилия, адекватно осознать материал и все-таки поговорить о нем с деткой или переложить этот груз на плечи еще кого-нибудь, кто сечет в материале больше родителя (например, если дите пришло к папе с вопросом о квантовой физике, а папа готов отвечать только о том, откуда дети берутся, разумно перенаправить крошку к готовому обсуждать бозоны дяде Вите).
В школе должен быть представлен только рейтинг G и условный, ограниченный точными знаниями PG. Потому что учитель не обязан быть готовым обсуждать с деткой все воспитательные моменты в полном объеме за пределами своего предмета. Если же выдавать учителю функцию воспитателя, тогда не обессудьте, выдавать ему все - от религиозного воспитания до выбора системы наказаний. Потому что частичного воспитания быть не должно.