[garvet]

Вот здесь a-str.livejournal.com/567863.html замечательный человек очень правильно озвучивает то, что я думаю о непременных пейрингах в литературе и синематографе.

«Все хотят всех. Дружбы не существует, любви к детям - не к своим, а к детям вообще - не существует, любимого дела не существует, открытий и приключений - тем более. Человеком руководит исключительно желание спариваться со всем, что движется.»

@темы: фанфикшен

Comments

[EhTAmiD]

При паре дельных мыслей, общее впечатление от текста - "чушь какая-то". Какие травоядные? Причем здесь "потерянная тяга к приключениям"? Почему Бродский в этой истории виноват в том, что хотел секса, а не в том, что он алкаш и грубиян? А-а-а...

А "непременные пейринги" в литературе уже сотни лет присутствуют, не? А дружба, по мнению автора, только вот прям щас пропала. И это непременно связано с сексуальной революцией, ну конечно. По времени же коррелирует...

[garvet]

А "непременные пейринги" в литературе уже сотни лет присутствуют, не?

не. Непременные - нет. Есть отдельно литература "любовные романы" и есть "все что кроме".

[EhTAmiD]

Есть любовные романы, есть романы без романтической линии вообще и все, что между. Как раньше, так и сейчас. Сказки, где герой женится на принцессе, получили дичайшее распространение задолго до Диснея, например. И да, мне не нравится мораль таких сказок. Но это феномен совсем даже не нового времени, и если уж что-то меняется сейчас, то только к лучшему, потому что об этом, как минимум, начинают говорить.

[Rendomski]

Опять двадцать пять. Человек сравнивает то случай из жизни, то фанфикшен*, который явное производное девичьего романа, с приключенческой литературой и делает какие-то удручающие выводы.
Да в литературе с того времени столько всего разного появилось, что если ТС видит разницу только в секс/не секс, то ТС бы с себя начал, что ли

* (судя по фразе «Холмс и Ватсон - однополая пара» — поскольку ни в одной франшизе этот вариант, кажется, реализован не был. ТС вообще сумбурно изъясняется, а травоядные, полностью согласна, там вообще сбоку припёка.)

EhTAmiD

то только к лучшему, потому что об этом, как минимум, начинают говорить.

Согласна

[garvet]

А "непременные пейринги" в литературе уже сотни лет присутствуют, не?

не. Непременные - нет. Есть отдельно литература "любовные романы" и есть "все что кроме".

[EhTAmiD]

Может, это все-таки потому, что в человеческой жизни любофф и секс занимают заметное место by default? Много ли вообще произведений, где наличествует значимый женский персонаж, и он притом не вовлечен в романтические отношения? Которые не обязательно являются центральным элементом сюжета, но так или иначе присутствуют?..

[Rendomski]

EhTAmiD

Много ли вообще произведений, где наличествует значимый женский персонаж, и он притом не вовлечен в романтические отношения? Которые не обязательно являются центральным элементом сюжета, но так или иначе присутствуют?..

Вот, кстати, да. ТС вначале вздыхает, что Бродский ничего не понимал в дружбе мужчины и женщины, а потом поминает литературу о приключениях-открытиях, где женские персонажи не второго-третьего плана фигурировали по большому счёту исключительно в целях романтического интереса — ну, женщины, скажем так, репродуктивного возраста .