[garvet]

Депрограммирование при выводе из культа может успешно работать только если человек пошел в секту за людьми, а не за идеей. Тогда разочаровавшись в людях, осознав коррумпированность тех ангелов, что его зазывали, он может все бросить. И даже проникнется ненавистью к идее. Нет более безудержных и азартных депрограмматоров и обличителей, чем бывшие культисты. Возможно, им это нужно, чтоб ежечасно доказывать себе, окружающим и покинутому божеству - "я не предатель, я все делаю верно, это вы - засранцы".
А вот если человек пошел туда за идеей, не найти поддержку в новой семье, не "мне нравится Франциск, хочу быть католиком!", а именно за тем, что над ними всеми, то хоть сто раз доказывай ему, что Земля круглая, а не плоская, как утверждает догма. Максимум - я соглашусь - ух ты, правда, круглая, ну, значит, пророки, записывая Божьи мануалы чуток не так все поняли, здесь - метафора, а вы буквально. Ну, люди, они ошибаются, это печально, конечно, но я тут не за людьми, а за богом. Спасибо, что скорректировали мне знание, теперь я смогу любить Ктулху с новым пониманием. У Патриарха часы? Ну, это его проблема, главное чтоб на службах не заикался. Жрецы воруют из кассы секты? Бедняжки, их же потом при перерождении за это накажут.

Как-то так.

Comments

garvet, и именно вторая группа зачастую представляет собой людей с ПГМ.

[garvet]

Dagoth CerasinnE, скажем так, убежденных, фанатиков, да. Но почему-то я уважаю именно вторую категорию из всех возможных фанатиков. в их жизни есть нечто большее, чем просто человеческая слабость. Каким бы иллюзорным для остальных это ни было.

garvet, они верят в идею, это заслуживает уважения. если идея, конечно же, тоже ее заслуживает.

[garvet]

Dagoth CerasinnE, это субъективно. С их точки зрения - заслуживает. Она может быть даже враждебна нам и нам придется убить этого человека как носителя враждебной идеи. Важно не это. Оценивается не идея, а преданный ей человек - слаб он и ищет маму, или силен и нашел Истину. Для самого себя. Чужую жизнь он не сможет прожить даже если очень поднатужится.

[Rendomski]

Бездуховный вброс: у кого-то есть склонность верить, у кого-то есть склонность геймить — есть данные, что всякие такие склонности связаны с особенностями строения мозговой коры и балансом нейротрансмиттеров и даже по наследству передаются. Правда, не доказано, что связь причинная, — быть может, и наоборот, когда человек предаётся склонности, структура и химия меняется .

Конечно, приятно общаться с человеком, когда взгляды пересекаются, или восхищаться харизматичной личностью, даже когда взгляды не совпадают, но как красиво он их выражает, сцуко . Но вопрос уважать или не уважать, я лично стараюсь решать по одному критерию: «По плодам их узнаете их».
Можно на учёной пьянке поглумиться над ПГМнутыми; но нередко недалёкий верующий человек, который жертвует на помощь страждущим или даже занимается волонтёрством, заслуживает больше уважения, чем собрат-интеллектуал, который придумает десять причин, почему такая деятельность только "нищету плодит".

[garvet]

Rendomski, ну, в случае с волонтерством. ты уважаешь его за волонтерство, а не за веру. Разве что до этого он в благотворительность не углублялся, а сделала его таковым именно вера. Я говорю об уважении именно за аспект веры, которая не является знаком зависимости от людей. Такой волонтер, не будь рядом людей, будет кормить птичек. В безвестности и одиночестве.
Собственно проверкой настоящих целей, наверное, служит аскеза и отшельничество. Когда человек остается действительно без людей, а с Богом и видит, искал ли он Бога, или все-таки тепло и одобрение собратьев. С идеями сложнее. Почти невозможно понять, ненавидит злодей Бетмена потому, что Бетмен ему мешает, потому что Бетмен нарушает Теорию Хаоса или потому, что ему нужен Бетмен как часть мятежной души. Служит злодей своим слабостям или Хаосу.

garvet, у каждого свое мнение на этот счет.
Rendomski, одно дело, когда человек верует для себя, и при этом сохраняет рациональность и адекватность мышления. таких я не отношу к пгм-нутым, разница есть, несомненно. и совсем другое, когда, простите, утонул ребенок, а мамаша, фанатичка до мозга костей, так как наличие головного у нее что-то не слишком заметно, кричит, что он сейчас оживет, воскреснет, и пойдет по своим делам, а в итоге увидев, что сие не так, оставляет труп равнодушно на лавочке и уходит.

garvet, сравнить бога с Бетменом... концептуально.

[Rendomski]

garvet
Я говорю об уважении именно за аспект веры, которая не является знаком зависимости от людей.

А! Вот тут загвоздка: я лично не вижу христианства без людей. В каком-нибудь буддизме, наверное, возможно, - но не в христианстве, где для меня во главе угла «возлюби», а не «уйди в пустыню». Церковь - это прежде всего, собрание людей. Там, где начинается «я тут не за людьми, а за богом», кончается церковь, кончается вера в «по образу и подобию, да, и этот идиот тоже», а начинается то ли мистицизм, то ли игры разума. И - может это личная интровертская заморочка - но в уходе в такое отрешённое от людей подвижничество я вижу не подвиг веры, а, наоборот, поиск лёгкого пути и своеобразный эскапизм.

[garvet]

Dagoth CerasinnE, фанатизм может касаться чего угодно, знаешь ли, от бога до диет. =)

Rendomski, или же желание выделиться.
garvet, несомненно. главное, на чем-то заморочиться )
а если серьезно, фанатизм до добра никогда не доводит. все должно быть в меру и обдуманно. а не обдолбанно

в меру и обдуманно. а не обдолбанно

ППКС.
уважать само умение впадать в фанатизм, отрываясь от реальности "неважно, что людоед ест детей, главное чтоб красиво говорил о вегетерианстве"© - а что тут уважать? ну бывают у психики такие выверты.
Если человек умеет адекватно действовать в реальности, помня, что кроме Идеи и Бога, есть ещё бренный мир, в котором Патриарх ворует, а у самого человека есть гражданская ответственность, но умудряется ещё и "тянуть" в свою жизнь нечто большее, и с помощью этого большего конструктивно менять бренную реальность - вот это действительно достойно уважения. Но встречается редко.
задумалась, а насколько меня просто утащить в какую-нибудь секту доверчивавя уж слишком

[garvet]

а что тут уважать?

верность идее, например? не людоеду, а именно вегетарианству. Отсутствие слабости и зависимости от мнения и действий людей. "Адекватные действия в реальности" - штука очень субъективная. Часто означающая согласие большинства, а не действительно адекватность. Адекватность чему?

верность идее, например? не людоеду, а именно вегетарианству.

если верный вегитарианству не возражает против людоеда на посту проповедывающего идею, то о какой верности идее здесь может идти речь? Людоедство враждебно идее вегитарианства. Верный идее может принимать существование в мире людоедов как неизбежный факт несовершенства мира, продолжать верить в идеи вегитарианства и нести их в несовершенный мир, но он не признает людоеда проводником идеи. Это ложь и фарс.

[garvet]

Tani3L, нет, вот если он разочаруется в вегетаррианстве, узнав, что глава общества веганов людоед, а остальные прихожане точат колбаску по ночам, вот тогда это фарс. Тогда это означает, что он не веганом быть хотел, а как все и со всеми. чтоб весело и неодиноко, а тут еще и Главный говорит завлекательно. Это зависимость от людей. Это нормально, но это... да, это нормально.

но он не признает людоеда проводником идеи. Это ложь и фарс.

вовсе нет, если людоед продолжает излагать правильные вещи. Эти вещи не перестанут быть правильными. Неправилен людоед, а не они. Если можно угрохать людоеда и оставить его труды - ваще красота. Если это совместимо с идеями веганства.

garvet,

Эти вещи не перестанут быть правильными. Неправилен людоед, а не они

ну я примерно поняла, с какими мыслями люди крутятся в сектах.

[garvet]

у я примерно поняла, с какими мыслями люди крутятся в сектах.

не совсем. как раз большая часть там за лидером и кайфом братства.